УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ - ДЕЛО ПЯТИ ПРИКАСПИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ

CASPIAN ENERGY: Виктор Иванович, каковы основные принципы подписанной рамочной конвенции по экологии каспийского водоема и не окажет ли она влияния на реализуемые инвестиционные проекты на Каспии?

- Основные моменты рамочной конвенции заложены в основных принципах и отношении к вопросу сохранения экологического баланса, флоры и фауны Каспия, общности этой проблемы для всех пяти прибрежных государств, в первую очередь. И я думаю, рамочный документ не затронет уже реализуемые проекты на каспийских шельфах.

Вы знаете, сегодня, когда на Каспии сложилась позитивная тенденция движения вперед в разрешении всех вопросов, связанных со статусом каспийского водоема, любые даже двух, трехсторонние контакты или договоренности воспринимаются правильно и поэтому они не окажут какого-либо негативного воздействия на общий результат. Все видят, что переговорный процесс движется вперед и даже возмущения и негатив, связанные с подписанием трехстороннего соглашения между Россией, Азербайджаном и Казахстаном практически сошли на нет. В области недропользования на Каспии в 2002-2003 годах произошел настоящий прорыв. В итоге, в северной и центральной частях Каспия деятельность, связанная с недропользованием, обрела прочную международно-правовую базу. Упомянутыми двусторонними соглашениями установлены не только зоны недропользования трех стран, но и условия освоения месторождений и структур, расположенных на стыке этих зон. Россия исходит из того, что в вопросах установления зон недропользования непосредственно заинтересованными сторонами являются только сопредельные и противолежащие прикаспийские государства. Только они вправе разграничивать между собой участки дна, примыкающие к их побережьям. Интересы остальных прибрежных государств подобные соглашения не затрагивают

Подписание рамочной конвенции по экологии Каспия стало шагом к подписанию общего соглашения в рамках общей каспийской конвенции

Вы можете уже назвать сроки подписания общего соглашения?

Все зависит от политической воли и желания сторон, каждое соглашение в рамках общей конвенции по статусу Каспия имеет сегодня очень высокую степень готовности, поэтому сегодня мы можем говорить о каспийской конвенции. Вопросы, связанные со статусом Каспия, а также иные вопросы, имеющие отношение к этому водоему, могли бы решаться быстрее, если бы получили стимул в виде встречи министров иностранных дел "пятерки", а затем встречи глав государств. Очередной саммит пяти прикаспийских стран может пройти уже во второй половине 2004 года в Тегеране.

Процесс правового урегулирования проблем Каспийского моря серьезно отстает от реального освоения ресурсов моря, политики и бизнесмены обгоняют юристов. Однако налицо прогресс - на основе предложений стран-участниц удалось подготовить консолидированный проект конвенции по правовому статусу Каспия и около 60% текста документа уже согласовано. В ходе проведенных в текущем году четырех заседаний специальной рабочей группы на уровне заместителей министров иностранных дел прибрежных государств этот проект был дважды постатейно. Согласованы почти вся преамбула, большинство принципов деятельности на Каспии, многие положения, касающиеся природоохраны (т.н. ресурсная юрисдикция), биоресурсов, судоходства, а также заключительные статьи. Это обеспечит осуществление ими суверенных прав на недропользование при сохранении водного пространства в общем пользовании.

Показательно достижение всеми прикаспийскими государствами договоренности об определении Каспийского моря как водоема, окруженного территориями Сторон, чьи берега отмечены на картах, которые после согласования станут неотъемлемой частью Конвенции. Тем самым подтверждается, что Каспий - это нечто особенное, ни море и ни озеро.

В то же время, по ряду ключевых проблем статуса Каспия все еще сохраняются концептуальные разногласия. Главным из таких расхождений являются вопросы, касающиеся разграничения этого водоема. На разделе Каспийского моря на равновеликие национальные сектора продолжает настаивать Иран, а подход остальных прикаспийских государств к проблемам разграничения является двухуровневым в качестве объектов разграничения рассматриваются отдельно дно и недра и акватория Каспийского моря. Россия, предлагает установить 15-мильную зону национальной юрисдикции на Каспии.

Виктор Иванович, если прикаспийские страны не могут окончательно договориться, возможно нужен прикаспийский мониторинговый орган с участием третьих сторон или независимых международных организаций?

В основе и идеологии взаимоотношений прикаспийских стран лежит невмешательство третьих сторон. Другое дело, третьи страны могут осуществлять, скажем, свои инвестиционную деятельность на Каспии, но она не отражается на переговорном процессе по статусу Каспия.

Что касается международных организаций, скажем так, были некоторые блестки пожеланий, советов, но они также сошли на нет, поскольку, как я уже говорил, общая тенденция движения вперед достаточно позитивна.

Вы обратите внимание, американская администрация имеет своего представителя на Каспии - Стивена Манна, но его позиция не так активна, США не вмешиваются, и не делаются попытки влиять на переговорный процесс пяти государств. Сегодня нет перекосов, давлений, несогласованных действий, не разумных шагов или поступков.

Другое дело, Россия предлагает для урегулирования возможных споров создать независимый Каспийский арбитраж, в состав которого входили бы авторитетные юристы из стран "пятерки" (Азербайджан, Иран, Казахстан, Россия, Туркменистан). Такое предложение рассматривается с учетом специфики Каспия и того факта, что урегулирование спорных вопросов - дело пяти прикаспийских государств. Хотел бы подчеркнуть, что право прикаспийских государств обращаться по взаимной договоренности в международные арбитражные инстанции, включая Международный суд, мы под сомнение не ставим, да и не можем ставить. Дело в политическом выборе: где прибрежным странам, в первую очередь, искать решения - в своем кругу или "на стороне".

А как Вы оцениваете позицию Туркменистана и достаточно бескомпромиссную позицию Ирана?

Я не считаю позицию Ирана бескомпромиссной, Иран сегодня достаточно активно работает в двусторонних контактах. Сегодня Иран и Туркменистан обсуждают ряд совместных проектов на шельфе Каспия. Создан российско-туркменский консорциум "Зарит", в котором принимают участие российские компании. Это существенный шаг. Да, хотелось бы, чтобы процесс двигался быстрее, но главное, что мы видим позитив и даже если нет конечного результата, любой позитив - это тоже результат.

Вы считаете, что совместные экономические проекты должны подталкивать политическое решение проблемы?

Также как и экономика не может существовать без политики. Дело в том, что проблемы экономики лежат в основе развития государств, и мы это правильно понимаем. И считаем, что двух и трехсторонние контакты реальны, главное чтобы не нарушался общий диалог.

Известно негативное отношение России к проекту Баку-Тбилиси-Джейхан, оно не изменилось, российские компании не вошли в этот проект...

Вы знаете, от того что мы будем говорить плохо, мы не повлияем на ситуацию вокруг Баку-Тбилиси-Джейхана, сегодня право отдельной страны, отдельной компании выстраивать свою модель, свое направление экономического развития. Учитывая, и я не раз это говорил об этом, что более 95% акционерного капитала в России принадлежит частному бизнесу, наверное, не стоит говорить о том, что государство может на что-то повлиять, не стоит даже говорить об этом..

То есть Россия не вмешивается в дела своих частных компаний на Каспии?

Нет. Это дело любой компании затормозить или развить свое участие в том или ином проекте. Недавно, мы были свидетелями того, что азербайджанское правительство обращалось в российское с просьбой разъяснить ситуацию с выходом из крупного проекта российской компании. Как мы можем разъяснить ситуацию, если это дело самой компании... Мы будем рады, если российские компании будут расширять свою деятельность на Каспии, в Иране, в частности. Посмотрите сегодня ЛУКОЙЛ, Газпром, Роснефть уже работают в северной и центральной части Каспия уже работают, на юге работают Итера, Зарубежнефть. Так что позиции российских компаний на каспийских шельфах достаточно активны.

Выступая на казахстанской конференции KIOGE - 2003, Вы говорили о неэффективности работы Каспийского Трубопроводного Консорциума, о том, что надо повысить транзитный тариф на российской территории...

Я об этом не говорил, вопрос понижать или повышать тариф - дело менеджмента КТК - его акционеров. Речь шла о том, что сегодня экономика КТК вызывает вопросы, поскольку государственные акционеры КТК не получают той прибыли, которую должны получать сегодня, когда по трубопроводу уже прокачено свыше 22 миллионов тонн нефти. Я считаю это не нормальным.

Насколько важна сегодня для России проблема газовых поставок за рубеж, независимых компаний?

Проблема независимых поставщиков газа всегда была, и ее пик подошел сегодня к высокой точке. Позиция российского правительства в этом вопросе - постоянно искать вариант разрешения конфликта интересов в данной сфере, и, я думаю, список независимых производителей и экспортеров в России будет расти. Государству сегодня принадлежит в Газпроме не более 30-40% акционерного капитала, остальным владеют частные акционеры, поэтому любые изменения связанные с Газпромом требуют серьезной работы, тщательно взвешенного подхода, поскольку это связано с доходностью бизнеса компании.

Во время одного из своих визитов в Баку, Вы предлагали Азербайджану реализацию газового проекта объединения с будущим газопроводом Баку-Тбилиси-Эрзерум?

Мы не предлагали объединения с этим проектом. Чтобы газ пришел в Россию, Турцию и Европу сегодня все построено, ничего нового строить не надо, и мы об этом говорили в Баку, и не раз. А что касается выбора, надо оценить экономику проекта, его выгодность. Если Баку решил в пользу Баку-Тбилиси-Эрзерума, будем считать, что это правильное решение, хотя у нас есть свое мнение на этот счет. Зачем тратить деньги, я думаю сегодня надо с учетом всего комплекса вопросов по "Шах-Дениз" оценить возможность транзита через российские газопроводные магистрали.

Но ведь пропускная способность действующего участка Ширвановка-Казимагомед не достаточна для большого экспорта с "Шах-Дениз"...

Здесь надо не забывать, что 20 миллиардов кубометров в год уйдет на внутренние нужды Азербайджана, а 20 - на внешний рынок, всего лишь надо модернизировать систему и осуществить реверс направления прокачки.

Получается, что Россия не против проекта в Эрзерум, то есть предлагает два альтернативных направления экспорта газа?

Мы предлагаем использовать свою систему. Я думаю то о чем Вы говорите, потребует 100 миллиардов кубометров в год, а речь сегодня идет о 20 - 30 млрд м3 в год максимум.

А если учесть, что Баку может стать центральным транзитным узлом по экспорту центрально-азиатского газа при помощи прокладки подводного транскаспийского газопровода, который, кстати, намного экологичнее нефтяного?

Я думаю, вопрос сейчас так не стоит. Последствия от экологической катастрофы на подводных трубопроводах еще никто не оценивал, газ может принести не меньше проблем, чем нефть. Проблема трансконтинентальных трубопроводов - тема открытая и Россия, по крайней мере, возражает против прокладки любых подводных магистральных трубопроводов без согласия всех пяти стран. Мы не против каких-либо проектов, мы за то, чтобы этот вопрос был согласован с пятью прибрежными странами.

И все остальные государства с этим согласны?

А другого выхода нет...Достаточно большой ущерб от последствий мало-мальской катастрофы на нефте- или газопроводе почувствуют на себе все прикаспийские страны...

Вопрос экологического ущерба это новый для нас вопрос. Я всегда привожу в пример танкер "Престиж", который затонул в нейтральных водах, но проблема разлива нефти и связанная с этим катастрофа оказалась проблемой Испании, при том это произошло в открытых водах. Если подобное произойдет на Каспии, то каждое государство получит проблему, а кто ответит за это?... И меня удивляет, что не все прикаспийские государства правильно понимают позицию России.

Азербайджан уже более 50 лет добывает нефть в море и до сих пор, по словам президента ГНКАР Натига Алиева не было ни одного загрязнения акватории по вине трубопровода...

А как же все пожары, разливы и другие катаклизмы... Вы задумайтесь, почему Россия заняла такую твердую позицию. Все катаклизмы - наводнения, землетрясения, экологические проблемы - это катастрофы и когда они происходят в России действует орган для предотвращения их последствий - в данном случае МЧС. Для чего говорят "щука-чтобы карась не дремал". Мы это понимаем правильно, но когда нам говорят, что этого произойти не может вообще...

Виктор Иванович, но катастрофа может произойти и с танкерным флотом?

Думаю, что строительство двухкорпусных танкеров - это сегодняшняя тенденция и перспектива, с которой непосредственно связана безопасность экспорта нефти танкерным способом. А то что происходит - со старым флотом, который должен быть заменен в кратчайшие сроки.

Благодарю Вас за интервью